Crítica: Mad Max: Fury Road.

Ficha técnica.

Director: George Miller.

Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Hugh Keays-Byrne, Zoë Kravitz, Angus Sampson, Rosie Huntington-Whiteley.

Guión: Nick Lathouris, Brendan McCarthy, George Miller.

Fotografía: John Seale.

Música: Junkie XL.

Sinopsis: perseguido por su turbulento pasado, Mad Max cree que la mejor forma de sobrevivir es ir solo por el mundo. Sin embargo, se ve arrastrado a formar parte de un grupo que huye a través del desierto en un War Rig conducido por una Emperatriz de élite: Furiosa. Escapan de una Ciudadela tiranizada por Immortan Joe, a quien han arrebatado algo irreemplazable. Enfurecido, el Señor de la Guerra moviliza a todas sus bandas y persigue implacablemente a los rebeldes en una “guerra de la carretera” de altas revoluciones.

Mad_Max_Furia_en_la_carretera-429261909-large

Crítica.

Recuerdo como ayer, tras ver la película con mi hermano, éste me dijo que quería ver más películas de George Miller, pues ésta le había parecido brutal. Yo, casi riéndome, le dije que este director australiano de 70 años había dirigido, además de la trilogía original de Mad Max, las dos entregas de la saga Happy Feet y ese film noventero tan adorable como es Babe, El Cerdito Valiente.

Mi hermano, confundido, me preguntó que por qué no había hecho más películas, si Mad Max: Fury Road era el film con la mejor dirección que había visto nunca. Dejando aparte que mi hermano no ve mucho cine, y salvando esta pequeña introducción, he de decir que la pregunta de mi hermano y su posterior afirmación guardaban algo de verdad: cualquiera que vaya a ver la cuarta entrega de Mad Max podrá darse cuenta de lo que nos habíamos estando perdiendo relevando a Miller a la realización de películas infantiles como las ya mencionadas. ¿Te gusta Fast & Furious? No te preocupes: Mad Max: Fury Road la deja a la altura del betún.

La película comienza cuando Imperator Furiosa (los nombres no tienen desperdicio), a bordo de un camión de guerra, decida salvar a las concubinas de Immortan Joe y sacarlas de forma clandestina de la Ciudadela, lugar en el que residen. Cuando descubren su plan, tanto Imperator Furiosa como Max (el cual se une posteriormente a la huida) deberán escapar de varios ejércitos de coches en una persecución que ocupa toda la película. ¿Argumento interesante? Depende de para quién. En mi opinión es el transforndo perfecto para plasmar realmente lo que es el universo Mad Max: locura, coches estrafalarios y personajes que rozan la demencia. Eso, y acción. Mucha acción. Porque si algo destaca de Mad Max: Furia En La Carretera es esa hora y cuarto de persecuciones sin fin en lo que todo puede pasar y en la que Miller no da ni un segundo de respiro al espectador. Intentando no abusar del CGI (ciertamente, no se nota nada) y con una dirección mucho más artesanal de lo habitual, el director australiano consigue plasmar en la pantalla algo ciertamente complicado: belleza en el género de los blockbuster. Esto no es Fast & Furious ni Transformers. Aquí hay una fotografía espléndida, una banda sonora sublime y una paleta de colores que oscila siempre entre lo naranja (día) y azul (noche), todo ello adrezado con las escenas de acción más locas y mejor rodadas que un servidor ha visto en su vida.

maxresdefault

Y luego tenemos a los protagonistas: Max y Furiosa. Toscos, poco habladores (Tom Hardy no dirá más de una veintena de frases en toda la película) y con sus propias convicciones, no me cabe duda de que pronto se convertirán en verdaderos iconos del cine de acción, pues tanto Theron como Hardy bordan sus papeles. Respecto al resto del elenco destacar a Nicholas Hoult, el cual hace un buen papel en su rol de loco seguidor de Immortan Joe.

Y es que en eso consiste esta película: de personajes que oscilan entre la marginación y la locura en un trasfondo social en el que la lucha feminista de liberación da pie a la (poco elaborada, ciertamente) trama del film. Ahora bien, que nadie se alarme con lo de “lucha feminista”, pues la situación que se nos presenta en la película es más una “huida de esclavas sexuales” que una “lucha por los derechos de la mujer”. Esto lo digo por quien piense que Miller ha intentado hacer una crítica social al mundo en el que vivimos, cuando no es así: el mundo de Max es un mundo demente y en ese mundo Immortan Joe es quien esclaviza a las mujeres para procrear.

Queridos lectores, no sé si serán muchos o pocos, pero si quieren un consejo, vayan a ver esta película. Da igual que te gusta la acción o no. Da igual que seas un gafapasta o que tu actor favorito sea Vin Diesel. Da igual que tu película preferida sea cualquiera de T. Malick. Mad Max: Fury Road es el espectáculo visual definitivo, dos horas de verdadero cine que demuestran, una vez más, que la artesanía siempre superará al tan sobreutilizado CGI.

Señor Miller, ¿para cuándo una secuela?

Lo mejor: las escenas de acción son lo mejor que he visto nunca. El guitarrista.

Lo peor: que la critiquen por su pobre guión. ¿Qué esperaban? ¿Diálogos marca Trantino?

9/10

Especial: ‘El Escuadrón Suicida’.

Queda poco más de un año para que la nueva cinta de DC Comics, Suicide Squad, vea la luz en la gran pantalla. Desde Cinéfiloblog queremos analizarla, tanto los actores como el director, y dar nuestra opinión.

David Ayer, director. Creo que es una buena elección. El problema es que no es el director más conocido de Hollywood, pues tampoco tiene demasiadas películas en su haber. La última de ellas, Fury (Corazones De Acero), es un gran film sobre la II Guerra Mundial que a un servidor le encantó. Por otra parte, Sin Tregua es otra de esas películas que marcan, y es, en mi opinión, la mejor de Ayer junto a la anteriormente mencionada.

  • A favor: las películas que ha hecho son, en general, bastante buenas. Sabe manejar a un gran grupo de actores, como ha demostrado en Fury.
  • En contra: quizás le falte algo de experiencia para rodar una película de este calibre.

Jared Leto, El Joker. De primeras, a todos nos pareció la mejor opción de todas. Acababa de ganar un Oscar, era un actor de moda y su aspecto pálido y larguirucho encajaba con el personaje. Pero ahora… personalmente, no sé como encajará Leto en el papel. Puede bordarlo, pero la sombra del malogrado Heath Ledger es muy, muy alargada.

  • A favor: es muy buen actor. Encaja físicamente con el personaje.
  • En contra: superar a Heath Ledger va a ser complicado.

4383940.jpg-r_x_600-f_jpg-q_x-xxyxx

Will Smith, Deadshot. No pega. Nada. El personaje requería un actor que supiera hacer de loco excéntrico, y Smith, aunque me gusta, no lo es. ¿Sabéis quien era el idoneo? El buen Nicolas Cage. Nic habría sido perfecto para el personaje.

  • A favor: es un actor de prestigio y solía convertir en oro todo lo que tocaba. Solía.
  • En contra: no pega nada.

4393030.jpg-r_x_600-f_jpg-q_x-xxyxx

Margot Robbie, Harley Quinn. No es que sea la actriz con más experiencia de Hollywood, pero su papel en El Lobo De Wall Street le ha valido el caché necesario para subirse al carro de las películas de superhéroes. No lo hará mal, pero desde aquí no estoy muy seguro de que sea la correcta. De hecho, como Quinn casi prefiero a otra de las protagonistas de la cinta: Cara Delevigne.

  • A favor: es buena actriz.
  • En contra: no es muy alta, y Delevigne pega más.

4409920.jpg-r_x_600-f_jpg-q_x-xxyxx

Joel Kinnaman, Rick Flag. Después de verlo en el remake de Robocop o en series como The Killing, Kinnaman llega con el dificil papel de sustituir a un Tom Hardy que habría sido la opción perfecta. Sin embargo, hay que decir a favor de Joel Kinnaman que de mal actor no tiene nada, y que las escenas de acción las domina a la perfección.

  • A favor: tiene experiencia en el cine de acción gracias a Robocop.
  • En contra: todos preferían a Tom Hardy.

3475780.jpg-r_x_600-f_jpg-q_x-xxyxx

Jai Courtney, Boomerang. Seguramente, el que mayor parecido físico tenga con el personaje. Le hemos visto en series como Spartacus, y en películas de acción como La Jungla De Cristal 5 o Divergente. Además, saldrá en Terminator Genesis. ¿Buena elección? Para el personaje al que interpreta, sí. Sin duda.

  • A favor: especialista en cine de acción. Su parecido físico con el personaje es importante.
  • En contra: es, quizá, el actor menos conocido de los seis.

4419100.jpg-r_x_600-f_jpg-q_x-xxyxx

Cara Delevigne, Enchantress. Esta es una elección controvertida. Recordemos que Delevigne no es actriz, sino modelo (seguramente la más famosa hoy en día), y ello puede pesarle demasiado en el caso en el que se le quiera dar momentos de protagonismo. Sin embargo, como desde aquí creo que no será así, sino que será el personaje más secundario de los seis, no nos parece una mala acción. Aunque, como hemos dicho, pega más de Harley Quinn.

  • A favor: es una modelo de prestigio que puede atraer público.
  • En contra: no es actriz.

4428090.jpg-r_x_600-f_jpg-q_x-xxyxx

Crítica: Maps To The Stars.

Ficha técnica.

Director: David Cronenberg.

Reparto: Julianne Moore, Mia Wasikowska, Robert Pattinson, John Cusack, Olivia Williams, Carrie Fisher.

Guión: Bruce Wagner.

Fotografía: Peter Suschitzky.

Música: Howard Shore.

Sinopsis: un cuento moderno sobre la obsesión por la popularidad. Stafford Weiss es terapeuta y escribe libros de autoayuda. Tiene una mujer sobreprotectora, un hijo antigua estrella de la TV en rehabilitación y una hija que acaba de salir del psiquiátrico. La principal cliente de Stafford es una famosa actriz, a punto de interpretar el papel que hizo su madre en los años 60.

Maps_to_the_Stars-875832462-large

Crítica.

Personalmente, nunca he sido un enamorado del cine de Cronenberg. Sí, Una Historia De Violencia y Promesas Del Este son grandes películas, pero tampoco me entusiasman de una forma tan grande como para compensar otras películas del director como Cosmopolis, la cual me pareció infumable.

Por ello, tenía bastantes dudas a la hora de ver Maps To The Stars. La crítica no había sido demasiado benevolente con ella, por lo que, cuando al final me decidí a verla, la esperanza de que me gustase rozaba el cero absoluto.

¿Qué sucedió cuando la acabé? ¡Sorpresa! Me había gustado. Y bastante. Por fin Cronenberg había aprendido la lección y había decidido hacer una crítica social (en este caso, al mundo de Hollywood) utilizando para ello una comedia negra que puede llegar a recordar al Woody Allen más inspirado (el de Manhattan, no el de Magia A La Luz De La Luna). Con grandes diálogos (virtud del guionista), los cuales se suceden de forma continuada sin música de por medio (la cual se reserva para escenas sin habla), y con los que Cronenberg consigue entrelazar una historia llena de referencias cinéfilas que se agradecen, la película consigue su objetivo sin resultar tan pretenciosa como su predecesora en el cine del director canadiense.

julianne-moore-maps-to-the-stars

Julianne Moore en una escena de la película.

Los actores están, en general, enormes. Cronenberg es un buen director de actores y en esta cinta lo demuestra claramente, sobretodo dirigiendo a un Evan Bird que, con 14 años, consigue realizar una de las actuaciones más potentes del film. El resto del reparto, encabezado por la reciente ganadora del Oscar Julianne Moore, y a la que siguen una correcta Mia Wasikowska y un enorme Robert Pattinson (que no nos engañe Crepúsculo: este chico es muy buen actor), cumplen con creces en sus respectivos papeles. En este aspecto, Maps To The Stars no flojea en ningún momento.

Entonces, ¿la película tiene fallos? Obviamente. En primer lugar, su final no es para nada redondo. Puede no gustar a muchos, sobretodo a aquellos que buscasen un “final Cronenberg”, marca de la casa. Yo, como ya he dicho, no soy un gran admirador del cine del director canadiense, pero aún así el final no me ha convencido demasiado. El segundo gran fallo, es el de desaprovechar (en mi opinión) la excelente banda sonora de Howard Shore, el cual me parece uno de los mejores compositores que hay en la actualidad. Aunque Cronenberg tampoco es que sea el director más partidario de rellenar escenas con música, para que engañarnos.

Y llegamos a la conclusión. ¿Es buena Maps To The Stars? Sí, aunque no es ninguna obra maestra. Es mejor que Cosmopolis, obviamente, pero no es la gran película de Cronenberg que todos sus fans podrían haber estado esperando. Quizás haya que aguardar hasta que al bueno de David se le ocurra llamar a Viggo Mortensen. Ya sabéis a qué me refiero.

Lo mejor: sus diálogos y su humor negro.

Lo peor: el final.

6’5 / 10

‘Toy Story 4’ será independiente a las demás.

Según ha declarado el propio presidente de Pixar, la secuela que dirigirá John Lasseter no mantendrá mucha relación con la trilogía anterior y se centrará en las relaciones entre los muñecos.

“La tercera película había terminado de manera muy bella y completó una trilogía. Creo que esta película no es parte de esa trilogía. Es una historia aparte, que a su vez no sé si tendrá una continuación”, ha declarado Morris en una entrevista para Disney Latino. “Toy Story 4 no es una continuación del final de la historia de Toy Story 3. Temporariamente lo es, pero será una historia de amor. Será una comedia romántica. No hará tanto foco en la interacción entre los personajes y los niños. Creo que será una muy buena película”.

DI-Toy-Story-Of-Terror-2

La verdad es que, tras cerrar esa estupenda trilogía que es Toy Story, parece hasta lógico el alejar la cuarta parte y hacer independiente de las demás. Pero, ¿saldrá bien la jugada? Tendremos que esperar hasta 2017 para saberlo.

Harrison Ford, herido tras un accidente con su avioneta.

Harrison Ford ha sido trasladado esta mañana un hospital de Santa Mónica, California, cuando su avioneta se estrelló en un campo de golf al despegar.

Según los testigos que han podido ver el accidente, el actor de 73 años ha resultado levemente herido. “Tenía sangre por toda la cara”, declaraba uno de ellos.

1425603159_607028_1425603295_album_normal

Así ha quedado la avioneta que pilotaba el actor.

Recordemos que Ford tiene pendiente el rodaje del resto de películas de Star Wars preparadas por Disney. Un desafortunado accidente que, por suerte, no ha ido a más.

Joss Whedon afirma que el rodaje de ‘Los Vengadores 2’ ha sido una pesadilla.

Mientras esperamos a que mañana jueves se muestre el nuevo trailer de Los Vengadores: La Era de Ultrón hoy leemos unas declaraciones de su director, Joss Whedon, quien ha hablado del rodaje de la película que llegará a los cines el 25 de abril.

“El rodaje ha sido una pesadilla. Añoro realizar películas simples como Serenity” -comentó Whedon a la gente de SFX. “Este rodaje ha sido todo un acto de malabarismo. Lo más complicado que he realizado jamás”

Asimismo el director afirmó que “son personajes muy dispares. No son como los X-Men que todos ellos tienen básicamente el mismo problema y llevan trajes similares. Aquí cada uno va por su lado, y por tanto es muy difícil. Sinceramente, es lo más duro que jamás he realizado”

Por último habló de Hulk afirmando que “Lo veremos más en esta película que en la anterior. Lo que me encanta es que hemos tenido la oportunidad de grabar a Hulk como un personaje y no en plan “mirad lo que tenemos aquí”.

29366

A favor y en contra de ‘Interstellar’.

Que conste, ya de entrada, que esto no es una crítica como tal. Es simplemente una opinión sobre una de las películas más controvertidas de los últimos años, creada por un visionario llamado Christopher Nolan. Hablamos, obviamente, de Interstellar.

o-INTERSTELLAR-TV-SPOTS-facebook

La película, que a pesar de tener un 7’9 en Filmaffinity y un 88 en IMDb, no ha sido, ni de lejos, un éxito de crítica y público como lo han sido otros films de Nolan como Origen o El Caballero Oscuro. ¿Por qué? Es difícil establecer unas razones concretas, pero yo creo haberlas encontrado:

  • Es ciencia-ficción pura. A muchos nos puede recordar a 2001: Una Odisea En El Espacio. A otros, a Contact, de Robert Zemeckis. Para mí, son todas ellas y más: es ciencia-ficción como la concebían Isaac Asimov o Arthur C. Clarke. Es más ciencia que ficción (exceptuando parte de su tramo final), y ello puede no gustar a todo el mundo.
  • Es demasiado larga, y flaquea en su segunda mitad. La escenas de los planetas (sobretodo el de hielo), pueden resultar cansinas y de peor factura que su espectacular primer tramo en la Tierra y su último acto, el cual empieza con el impresionante acoplamiento al más puro estilo Armageddon.
  • Se sobre explica demasiado. Es el gran fallo de Nolan como director: no sabe plasmar sus ideas en imágenes, y lo hace a través de los diálogos. En este caso, el personaje que nos va guiando por la intrincada trama de agujeros de gusano y relatividad es Michael Caine, actor fetiche en casi todas las películas de Christopher Nolan.
  • Su final. Puede gustar o no, pero a aquellos a los que ese toque de fantasía en medio de toda la ciencia les resulte absurdo, les hará detestar la película.

interstellar_2014_movie-wide

Estos son, en mi opinión, los cuatro grandes fallos que pueden hacer de Interstellar una de las mayores decepciones de los últimos años. Y por mucho que te haya gustado la película, tendrás que reconocer que son verdad, sobretodo el tercer punto. Entonces, ¿cómo es posible que a muchos (entre los que me incluyo) nos parezca una verdadera obra maestra? Aquí os dejo, como antes, las razones:

  • Hans Zimmer. El compositor alemán se saca de la manga la mejor partitura del año (incomprensible que perdiese el Oscar frente a Alexandre Desplat por El Gran Hotel Budapest), haciendo de Interstellar una película que consigue emocionar. El tema Where We’re Going es totalmente impresionante.
  • Su capacidad de emocionar. Realmente, la película trata sobre una historia de amor entre un padre y una hija, y la promesa que le hace el primero a ésta última. Las últimas escenas, con la magia de Zimmer impregnándolas, son de una belleza que apabulla.
  • Es más ciencia que ficción. Aunque para algunos sea un punto flaco, para otros es un puntazo, ya que pocas veces se han hecho películas de este calibre con una base científica como la de Interstellar.
  • Algunas escenas son impresionantes. La escena del acoplamiento, ya mencionada, o la de la enorme ola en el planeta acuático, son de una factura que impresiona.
  • En conjunto, todo cuadra. A pesar de tratar temas tan complicados como los viajes en el tiempo, dándole ciertas concesiones al film podemos afirmar que la película cuadra en todo momento, sobretodo al final, cuando Nolan nos dice que el tiempo no es un mar, sino un río que no puede ser modificado.

Podría tirarme horas intentando averiguar más motivos por los cuales esta película crea tal debate, pero os dejaré a vosotros hacerlo: podéis comentar más abajo qué os pareció la película y qué os ha parecido el reportaje. Gracias.